|
Allergien
und andere
berufliche Hauterkrankungen
Inhaltsangabe:
Unsere Arbeits- und
Lebenswelt ist heute voller allergisierender und/oder sensibilisierender
Substanzen – in der Luft, im Boden, im Wasser. Wesentliche
Eintragungsverursacher sind – neben der Natur - die Industrie, der
Verkehr, die Bauwirtschaft, die industrielle und die gewerbliche
Produktion. Die jeweiligen sog. ´EndverbraucherInnen´ sorgen für die
weitere Verbreitung und Eintrag in die Natur. Auch in ihren eigenen Körper
und den ihrer Kinder.
Es ist noch nicht lange
her, dass medizinisch erkannt wurde, was Allergien, was Sensibilisierungen
sind, wie das Immunsystem funktioniert und was es mit dem allergischen
Geschehen zu tun hat. Die allergologisch-immunologischen Erkenntnisse, die
den Durchbruch endlich auch im Kreis der maßgeblichen Gremienmedizinerschaft brachten,
stammen aus den 60er Jahren des vergangenen Jahrhunderts. Tatsächlich ist
die Allergologie eine sehr junge fachmedizinische Disziplin, die lange um
ihre Anerkennung ringen musste.
In der Breite der Medizinerschaft sind bis
heute allerdings nur zwei Manifestationsorgane allergischen Geschehens bekannt und
akzeptiert. Das ist 1. die Allergisierung der Haut und 2. die
Allergisierung der Atemwege. Dass es auch neuroimmunologische Prozesse
gibt, die von natürlich, seminatürlichen wie künstlichen Allergenen
verursacht werden können, wissen bis heute sehr viele der praktisch tätigen
MedizinerInnen nicht. Dementsprechend wird Übelkeit zum Beispiel häufig
auch heute noch nicht als Allergiereaktionen des autonomen Nervensystems
(Nervliche Steuerung des Magen-Darm-Traktes und der anderen inneren
Organe) erkannt.
Unter dem Schutz der
Gesetzlichen Unfallversicherung (GUV) stehen nur allergisch bedingte Hauterkrankungen und die allergisch bedingte obstruktive
Atemwegserkrankung (einschließlich Rhinopathie) nach der BK-Ziffer 4301.
Eine Liste der atemwegssensibilisierenden
und -irritativen Arbeitsstoffe hat das Forschungsinstitut für
Arbeitsmedizin der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung (BGFA)
(jetzt umbenannt in IPA) im Jahr 2003 veröffentlicht [PDF-Dateien]:
Liste der atemwegssensibilisierenden
Arbeitsstoffe Teil A
Liste der atemwegssensibilisierenden
Arbeitsstoffe Teil B
Die
Liste der für den Teil B ausgewerteten Literaturstellen
Liste
der atemwegsirritativen Arbeitsstoffe. Erläuterungen zu allergisch
bedingten Atemwegserkrankungen nach BK-Ziffer 4301 finden Sie im Leitfaden
zu Lungenfunktionsprüfungen.
Nach der BK-Ziffer 5101, Haut, stehen
unter dem Schutz der GUV aber auch andere, nicht
allergisch bedingte Hauterkrankungen.
Was nach dem BK-Recht geschützt ist, ist dem anleitenden
Merkblatt
der Bundesregierung zur BK-Ziffer 5101 für ÄrztInnen und GutachterInnen zur Erkennung,
Diagnostik und Ätiologie zu entnehmen. Ätiologie bezeichnet die
medizinischen Ursache/n von Erkrankungen/Gesundheitsschäden im
Unterschied zum rechtlichen Ursachenbegriff der „Kausalität“.
Dieses
ärztliche Merkblatt ist auch für Sie, die VersicherungsnehmerInnen in
der GUV, eine sehr wichtige Informationsquelle. Wissen müssen Sie aber,
dass es keine rechtliche Bindungswirkung entfaltet. Ein Arzt, eine Ärztin
kann eine mutmaßlich beruflich erworbene Hauterkrankung auch anders
beurteilen, als es im ärztlichen Merkblatt beschrieben ist.
Das ärztliche
Merkblatt zur BK-Ziffer 5101 entstammt dem Jahr 1996. Es ist also nicht mehr ganz auf dem
neuesten Stand der hautärztlichen Erkenntnis sowie der danach ergangenen
Rechtsprechung, soweit sie hautärztliche Sachfragen und dazu gehörige
versicherungsrechtliche Bedingungen berührt.
Gift
für die Haut
Ob mit Reinigungs- und
Desinfektionsmitteln und Hygienesubstanzen in der Kranken-/Altenversorgung
und –pflege, ob mit Ölen, Lösungsmitteln, Reinigern, Lacken, Kühlschmierstoffen
u.a. in allen Bereichen der Metall-, Auto- und Elektroindustrie, ob in der
Produktion dieser und weiterer chemischer Substanzen in der Chemie- und
Pharmaindustrie,
ob in der Landwirtschaft mit Düngern, Pestiziden, Boden-
und Staubbakterien und natürlichen Allergenen, ob am Bau mit Zementstäuben
und anderen Bauhilfs-/Zusatzstoffen oder in der Lebensmittel-/Textil-/Möbel-
und Reinigungsindustrie, ob im Friseurhandwerk,
mit synthetisch produzierten Substanzen befasst
– wer in diesen und weiteren Berufen arbeitet, hat vielfältigen Kontakt
mit allergisierenden und anderen hautschädigenden Substanzen.
Beruflich erworbene
Hauterkrankungen sind für die Berufsgenossenschaften und Unfallkassen ein
erheblicher Kostenfaktor. Neben Lärmschäden sind sie eine der am häufigsten
entstehenden Berufsschädigungen, die erhebliche Arbeitsausfälle,
Heilanforderungen, Umschulungen usw. mit sich bringen – neben den teils
äußerst schlimmen Leiden für die Betroffenen.
Deshalb haben die
Unfallversicherungsträger in den letzten beiden Jahrzehnten auch sehr
viel unternommen, um Hauterkrankungen von vorneherein zu vermeiden. Meist
wurde dabei auf die sog. Verhaltensprävention gesetzt. Das heißt, die
Beschäftigten wurden dazu verdonnert, Handschuhe zu tragen und sich möglichst
viel einzusalben. Das half bei der Arbeit mit allergenen Stoffen nicht
viel. Dies, weil a) die Haut nur ein Manifestationsorgan für eine
Allergie ist und Allergene sehr oft nicht nur die Haut allergisierend
wirken. Die Beschäftigten bekamen Allergien, die sich an den Schleimhäuten
und neurologisch manifestierten. Aber das war noch nicht alles, denn nach
Handschuhgebrauch nahmen b) die Hautallergien teils erheblich zu und es
entstanden (für die Betroffenen) andere, sehr rätselhafte Erkrankungen.
Die Gründe dafür lagen in den verwendeten Handschuhen selber. Hatten sie
Latexanteile entwickelten sich häufig genug Latexallergien.
Die
Lederhandschuhe waren häufig mit mikrobiell wirkendem Pentachlorphenol,
manchmal auch noch mit Lindan, getränkt und die Baumwolleinlagen mit
weiteren Pestiziden verseucht.
In den Salben fanden sich synthetische
Glykole oder Toluole, Paraffine usw. – also alles Substanzen, die dem
menschlichen Körper entweder gar nicht oder nur sehr bedingt zuträglich
sind, in der Pharmazie aber fröhlich weiter hergestellt und an die Leute
gebracht werden.
Diese Art der sog.
Verhaltensprävention wurde viele - zu viele - Jahre betrieben. Sie
hat nicht nur manches verbessert, sondern sehr vieles verschlimmbessert.
Auf der Linie der Verhältnisprävention
war ´man´ etwas erfolgreicher. In der Liste der Gefahrstoffe mit einem Maximalen
Arbeitsstoff-Konzentrations-Grenzwert (MAK-Wert) (hier:
Grenzwerteliste 2008) sind inzwischen viele sensibilisierende Stoffe mit
dem Merkkennzeichen für Sensibilisierung versehen, einem „S“ oder
„H“. Mit diesem Gefahren minimierenden Instrument versuchte man, die
Exposition Beschäftigter gegenüber sensibilisierenden Substanzen
abzusenken oder die sensibilisierenden Substanzen ganz aus der
Produktion/An- oder Verwendung zu verbannen und durch nicht
allergisierende bzw. verträglichere Ersatzprodukte zu ersetzen. Anregungen zur Weiterführung
dieser Konzeption kommen auch von der „Deutschen Gesellschaft
Allergologie und klinische Immunologie“, bzw. der in diesem
Gremienrahmen tätigen „Arbeitsgemeinschaft für
Berufs- und Umweltdermatologie e.V.“;
bei dieser AGS (hier eine Selbstdarstellung)
handelt es sich im Wesentlichen um einen von BG-nahen
Dermatologen ins Leben gerufenen und geführten Arbeitskreis.
Unter
diesem Vorzeichen sind dessen Anregungen
und sonstige Verlautbarungen
auch möglichst kritisch zu lesen und zu bewerten.
Das
Hautarztverfahren
In den 80er Jahren des
vergangenen Jahrhunderts haben die Berufsgenossenschaften begonnen, das
sog. Hautarztverfahren zu entwickeln und aufzubauen. Dieses
„Hautarztverfahren“ beschreibt die Unfallkasse Hessen (www.ukh.de)
wie folgt:
„Die
Unfallversicherungsträger haben mit den Ärzteverbänden vereinbart, dass
jeder Arzt einen Versicherten, bei dem sich die Möglichkeit des
Entstehens, des Wiederauflebens oder des Verschlimmerns einer
Hautkrankheit durch eine berufliche Tätigkeit abzeichnet, unverzüglich
einem Facharzt für Hautkrankheiten zur Untersuchung vorstellt.
Auch die versicherten
Arbeitnehmer sollten bei Veränderungen der Haut, die auf die berufliche Tätigkeit
zurückgeführt werden, sofort den Betriebsarzt oder einen Facharzt
aufsuchen.
Der Haut- oder
Betriebsarzt informiert umgehend den gesetzlichen Unfallversicherungsträger.
Sofern sich Betroffene bei einem Hautarzt vorgestellt haben, erstellt
dieser einen detaillierten Hautarztbericht
I und Hautarztbericht
II. In diesem Zusammenhang werden
die Betroffenen zur Arbeits- und Krankheitsvorgeschichte sowie nach ihrer
derzeitigen Arbeitsplatzsituation befragt.
Nachdem der
Hautarztbericht an den gesetzlichen Unfallversicherungsträger gesandt
wurde, wird dieser umfangreiche Bericht ausgewertet und ggf. ein
beratender Arzt eingeschaltet, um das weitere Vorgehen abzustimmen. Der
beratende Hautarzt erhält in diesem Zusammenhang die bisher erhobenen
Befunde und Hauttestprotokolle des behandelnden Arztes. Bereits bei der
Erstellung des Hautarztberichtes werden die betroffenen Versicherten über
ihre Rechte und Pflichten, z. B. ihr Widerspruchsrecht aufgeklärt. Ohne
Zustimmung des Betroffenen können keine weiteren Maßnahmen veranlasst
werden.
Auf der Grundlage der
bisher vorliegenden Angaben prüft der Unfallversicherungsträger, ob nach
den vorliegenden Erkenntnissen Zweifel an einer beruflichen Verursachung
der Hautveränderungen bestehen und ob vorbeugende Maßnahmen wie
Heilbehandlungen und/oder Hautschutzplan erforderlich sind. Sofern
erforderlich, werden ergänzende Arbeitsschutzmaßnahmen vorgeschlagen
oder Arbeitsplatzbesichtigungen bzw. Zusatzuntersuchungen veranlasst.
Ausgehend vom
Hautarztbericht bzw. der Stellungnahme des beratenden Hautarztes
entscheidet
der Unfallversicherungsträger über die Erteilung eines
Behandlungsauftrages. Die weitere Behandlung wird im Regelfall von dem
niedergelassenen Hautarzt durchgeführt. Wenn es sich als notwendig
erweist, wird ein den konkreten Umständen am Arbeitsplatz angepasster
Hautschutzplan entwickelt. Die erforderlichen präventiven Maßnahmen (z.
B Heilbehandlung) werden vom Unfallversicherungsträger überwacht und
gesteuert.
Bestätigt sich der
Verdacht auf eine beruflich verursachte oder verschlimmerte Hauterkrankung
nicht, so wird die Berufsgenossenschaft eine Leistungspflicht ablehnen.
Die notwendigen Behandlungen gehen dann zu Lasten der zuständigen
Krankenkasse.
Die Einleitung eines
Hautarztverfahrens und die daraus folgende Übernahme der
Behandlungskosten durch den Unfallversicherungsträger sind nicht
gleichbedeutend mit einer Anerkennung der Hautkrankheit als
Berufserkrankung. Es handelt sich um eine vorbeugende Maßnahme, die das
Eintreten der Berufskrankheit verhindern soll. Durch vertrauensvolle
Zusammenarbeit zwischen dem behandelnden Arzt, dem Betriebsarzt, dem
Unternehmen und dem Unfallversicherungsträger soll ein schwerer
Erkrankungsverlauf bzw. wiederholt auftretende Hautveränderungen
abgewendet werden und so die Lebensqualität und Arbeitskraft des
Betroffenen erhalten bleiben. In vielen Fällen führt dieser Weg zum
Erfolg.
Von entscheidender
Bedeutung für den Erfolg des Hautarztverfahrens ist die frühzeitige
Meldung von möglicherweise berufsbedingten Hauterkrankungen beim Haut-
oder Betriebsarzt oder direkt beim Unfallversicherungsträger (Quelle: www.mit-heiler-haut.de)“.
Dem aufmerksamen Leser,
der aufmerksamen Leserin wird aufgefallen sein, dass die an der Haut
Erkrankten nicht in das miteinbezogen sind, was die UKH „vertrauensvolle
Zusammenarbeit“ nennt. In patrimonaler Feudalmanier wird über den an
der Haut Erkrankten entschieden. Die Versicherer sind es, die über die
Erkrankten entscheiden. Der oder die betroffene Erkrankte hat weder Sitz noch
Stimme, sondern nur zu tun wie ihm oder ihr geheißen. Die Entscheider haben auch
über die Köpfe der Betroffenen hinweg Verträge mit Arztverbänden
geschlossen – ohne sich im Geringsten darum zu scheren, ob die
PatientInnen – also das Klientel dieser sog. Ärzteverbände und nicht
deren Mitglieder – damit einverstanden waren und sind.
Nimmt man den Duktus
dieses Textes ernst, dann handelt es sich bei beruflich an der Haut
Verletzten nicht um Bürgerinnen und Bürger dieses Landes, sondern um
unselbstständige Mündel - Mündel einer von, ja, von wem? berufenen
Arzt- und Verwaltungskaste, die befugt und beauftragt ist, das zu
erhalten, was sie als deren Arbeitskraft und Lebensqualität definieren.
Zu dem, was dieses Konzept ideologisch und
praktisch darüber hinaus noch impliziert, siehe weiter unten.
Das
„besondere Hautarztverfahren“ der Vereinigten
Metallberufsgenossenschaften
Die Süddeutsche Metallberufsgenossenschaft
SMBG (heute unter: www.bg-metall.de)
hat ein besonderes
Hautarztverfahren eingeführt. Sie hat ein eigenes sog. Team „BK
Haut“ gebildet. Dessen MitarbeiterInnen düsen los, wenn es in Betrieben
Probleme mit Hauterkrankungen gibt,
die vom Betriebsarzt/Betriebsärztin nicht gelöst werden können.
Danach werden „eingehende Hautarztberichte (..) in Abhängigkeit
der betrieblichen Situation, der Erkrankungsschwere
und der Präventionsmöglichkeiten nachfolgend eingeteilt:
•
Kategorie 1: Betreuung durch den Betriebsarzt
•
Kategorie 2: Beratung durch die Präventionsdienste
•
Kategorie 3: BK-Verfahren Haut
Das BK-Team-Gespräch steuert
die Hautarztverfahren und gewährleistet durch das Zusammenwirken
von Haut-Beratungsarzt, BK-Sachbearbeitung und Präventionsdienst eine auf
den Einzelfall optimierte Weiterführung sekundärpräventiver Maßnahmen.“
Was auch diese in
diesem Hautarztverfahren noch einmal verstärkte „Steuerung“ bedeutet,
ist einleuchtend:
- An der Haut erkrankte
Beschäftigte haben keine freie Arztwahl mehr.
- Die beteiligten ÄrztInnen
haben ihre Therapiefreiheit verloren.
- Die SMBG kann
erkrankte Beschäftigte zwingen, sich bestimmten Therapien zu unterwerfen.
- Die SMBG kann den
sog. Heilverlauf standardisieren, was meint: Einer betroffenen Person wird
der Versicherungsschutz mit der Begründung entzogen, eine derart ursächlich
beruflich erworbene Hautmanifestation heilt üblicherweise nach einer
bestimmten Anzahl von Wochen und Therapieschritten. Da diese in dem
konkreten Fall aber nicht geheilt sei, sei sie auch nicht beruflich
verursacht und stehe deshalb auch nicht unter dem Schutz der GUV.
- Die SMBG beeinflusst
damit die Klärung der Kausalitätsfrage zu Lasten der Geschädigten und
spart außerordentlich hohe Summen.
Dazu heißt es in dem
Flyer der SMBG zu diesem „besonderen Hautarztverfahren“:
„Das Verfahren gewährleistet
eine schnelle Einleitung von individuellen Hautschutzmaßnahmen; in den
Kategorie 2–Fällen waren Mitarbeiter der Präventionsdienste in der
Regel 6 Wochen nach Eingang des Hautarztberichtes zur Beratung bei den
Betroffenen vor Ort. Bei 45% der durch die Präventionsdienste beratenen
Versicherten bestanden bei der Erstberatung keine Hauterscheinungen mehr;
jedoch waren knapp 60% der Versicherten noch in hautfachärztlicher
Behandlung – teilweise auch noch unter Kortikoid-Therapie.
Nach Abschluss der
Beratungen und Kontrolle durch die Präventionsdienste gaben mehr als 90
Prozent der Versicherten eine Besserung bzw. eine völlige Abheilung ihrer
Hautbeschwerden an.
Eine Besserung in mehr
als 90 Prozent der Fälle ist insgesamt als großer Erfolg zu werten. Im
Jahr 2002 mussten von der SMBG noch rund 12 Millionen Euro für
berufsbedingte Hauterkrankungen aufgewandt werden, wobei nahezu zwei
Drittel der Kosten auf die berufliche Rehabilitation fielen. Die geringe
Anzahl von Fällen, die aus den Kategorien 1 und 2 letztendlich in einem
BK-Feststellungsverfahren (Kategorie 3) münden, zeigt, dass das Verfahren
geeignet ist, durch die rasche Einleitung von Schutzmaßnahmen den
Mitarbeiter am Arbeitsplatz zu halten und kostenintensive Maßnahmen wie
Umschulungen zu vermeiden.“
Aus solchen und ähnlich
verlaufenen Verfahren wissen wir, dass dieses „besondere
Hautarztverfahren“ in besonderer Weise zu Lasten der Beschäftigten gehen
kann. Der Haftpflichtversicherer DGUV bzw. die wenigen seiner nach der
Organisationsreform verblieben Einzelberufsgenossenschaften/Unfallkassen
diktieren den beteiligten Hautärzten z.B. Therapien
– auch riskante
Therapien (siehe S. 46 ff). Die Zustimmung der PatientInnen
wird anscheinend für ebenso unnötig erachtet wie die Erfüllung der
Pflicht, die PatientInnen über die spezifischen Risiken der angeordneten
Therapien aufzuklären.
Danach ist der Erfolg
augenscheinlich. Es ist nichts mehr zu sehen und wenn doch, dann ist es
ein Anlage bedingtes Leiden. Seitdem es verpönt ist, diesen Begriff der
erblichen „Anlage“ zu verwenden, sprechen die Beteiligten lieber von
der Atopie-Disposition. Sie fällt – leider, leider – nicht unter den
Schutz der GUV.
So heilen die GUV-BGen
u. U. Hauterkrankte – nein, nicht durch Handauflegen, sondern per ordre de
GUV-Mufti. Nach Abschluss der diktierten Therapie, wenn auch zum Teil noch
unter Kortikoidverabreichung sofern nötig (!), werden die solchermaßen
Hautarztverfahrenen schriftlich für gesund erklärt, darunter selbstverständlich
auch AllergikerInnen.
Aus den Augen, aus dem
Sinn: Das ist das Optimum des optimierten Hautarztverfahrens –
wissenschaftlich geprüft und effizienziert.
Hauterkrankungen, die
erst verschwinden, dann aber wieder manifest werden
(was bei der kleinsten Exposition gegenüber Allergenen und/oder
anderen Hautreizstoffen geschehen kann und meist tatsächlich geschieht)
werden zum Privatproblem des Betroffenen mit nicht beruflicher Ursache
erklärt und behauptet, die beruflich verursachte Hauterscheinung sei
schließlich und nachweislich (unter Kortisongabe (!)) ausgeheilt gewesen
und der oder die Versicherte habe doch Handschuhe getragen. Was jetzt noch
in Erscheinung trete, könne mit der beruflichen Exposition also gar
nichts mehr zu tun haben.
Auf diese Weise werden
den Versicherten sowohl Leistungen nach § 3 BKV als auch nach dem
Berufskrankheitenrecht, Erkrankungen der Haut nach BK-Ziffer 5101,
entzogen bzw. gar nicht erst gewährt. Da die beteiligten Hautärzte, die
bundesweit am sog. Hautarztverfahren teilnehmen, nicht frei sind – weder
bzgl. der Therapie noch der Diagnose und schon gar nicht bzgl. der
Bestimmung der kausalen Ursache und sie ihr Honorar persönlich mit der BG
abrechnen müssen bei Strafe der Zahlungsverweigerung - schwören auch sie
Stein und Bein, dass ´alles´ ausgeheilt gewesen sei und der oder die
VersicherungsnehmerIn als Kind sowieso schon Milchschorf (o.ä.) gehabt
habe.
Damit ist die ´Sachlage´
für den Bediensteten aus der BG-Begründungsbackstube geklärt und es
kommt auch deshalb nur noch selten zur Einleitung entsprechender
Berufskrankheits-Ermittlungen nach der Berufskrankheiten--Ziffer 5101.
Dass diesen und ähnlichen Verlautbarungen aus den
Sachbearbeiterwortbackstuben die einzelnen Erläuterungen im ärztlichen
Merkblatt der Bundesregierung zur BK-Ziffer 5101 z.T. sogar fundamental
widersprechen – was kümmert es den BG-Bediensteten. Hat er doch getan,
was sein Vorgesetzter vom ihm verlangte, was der BG-Beratungsarzt sagte
und von Forschungsergebnissen auch so vorgegeben ist.
Forschungs-Projekt-Nr.
FFFB0130, EVA-Haut
Gemeint ist damit das
Forschungs-Projekt-Nr. FFFB0130, EVA-Haut
Qualitätssicherung und Evaluation des optimierten
Hautarztverfahrens und der verwaltungsseitigen Bearbeitung von
berufsbedingten Hauterkrankungen (Stufenverfahren Haut).
Die Projektleitung hat
Prof. Jonas. Er ist der Nachfolger des verstorbenen Prof. Schwanitz an der
Universität Osnabrück und wie dieser einer der eifrigsten Gutachter in
Sachen § 3 BKV-Präventionsmaßnahmen, Erbringung von Übergangsleistungen
im Falle der notwendigen Tätigkeitsaufgabe wegen beruflich erworbener
Hauterkrankung, aber auch Berufskrankheiten nach BK-Ziffer 5101.
Selbstverständlich ist er Mitglied der schon erwähnten
Arbeitsgemeinschaft Berufsdermatologie.
Der Stand dieses „Optimierungs“-Projektes wurde jüngst in „Der Hautarzt“ wie folgt zusammengefasst.
„Anfang 2006 wurde
das „optimierte Hautarztverfahren“ eingeführt, dazu komplementär das
„Stufenverfahren Haut“, das verwaltungsseitig die rasche Einleitung
von sinnvoll gestuften präventiven Maßnahmen bei Patienten mit
berufsbedingten Hauterkrankungen gewährleisten soll. An der Universität
Osnabrück werden mittels bundesweiter randomisierter Quotenstichprobe
(N=1600) erstmals ca. 10% der jährlichen BK-5101-Verdachtsmeldungen
dermatologisch und verwaltungsseitig evaluiert.
Nach derzeitiger Datenlage wurde in N=995 Fällen der randomisierten
Stichprobe nach der Meldung ein Hautarztverfahren eingeleitet: In diesen Fällen
werden die involvierten Akteure (Hautarzt, Patient, Unfallversicherungsträger)
mittels standardisierter Erhebungsinstrumente befragt; gleichzeitig
erfolgt eine berufsdermatologische Auswertung der anonymisierten Aktenauszüge
durch ABD-zertifizierte Gutachter im „double review“. Die Fälle, in
denen bisher kein Hautarztverfahren eingeleitet wurde (N=556), werden
ebenfalls berufsdermatologisch und verwaltungsseitig analysiert.
Wesentliche Beurteilungskriterien sind Berufsverbleib, Verlauf der
Hauterkrankung sowie Kosten des Verfahrens. Der Nachbeobachtungszeitraum
beträgt ein Jahr nach Eingang der Meldung. Das Forschungsvorhaben
bietet erstmalig die Chance, im Rahmen der Qualitätssicherung
Verwaltungshandeln und dermatologisches Berichtswesen als Eckpfeiler der
dermatologischen Frühprävention zu analysieren, um wissenschaftlich begründet
Optimierungsmöglichkeiten für die Versorgung von Patienten mit
berufsbedingten Hauterkrankungen zu entwickeln.“
|
